审计署对粮食风险基金审计的调查

        自今年5月下旬起，审计署京津冀特派办对部分省市的粮食风险基金使用情况进行了审计调查，其中，粮食安全被作为审计调查的重点之一。目的是了解和反映地方粮食储备是否达到国家规定的标准，并针对存在的问题，分析原因，提出提高地方粮食储备数量和质量、促进粮食流通体制改革的意见和建议。
　　地方粮储现状堪忧
　　审计调查发现，自1994年国家设立粮食风险基金以来，其在稳定和促进粮食生产、增强政府对粮食的宏观调控能力等方面发挥了积极作用。但随着国家粮食流通体制改革的不断推进和粮食市场形势的变化，一些地区粮食风险基金用于粮食储备方面的比例在逐步缩小，地方粮食储备数量严重不足且质量低下，粮食储备和粮食安全存在严重隐患，一旦发生粮食短缺和粮食市场价格波动等情况，将无法及时进行调控，并将直接影响到国家安定和正常的经济建设。

　　在审计调查的某产粮省，其自行测算的全省地方储备粮规模为原粮30亿斤，并初步计划省级储备粮和市级储备粮各50％，但因财力等原因并未实施。截至2003年底，该省共有储备粮15.78亿斤，占应储备量的52.6％。其中省级储备粮10亿斤，是为解决农民“卖粮难”而逐步收储形成的；市、县级储备粮4.81亿斤，为各地市根据自身财力情况而确定的。从储备粮地域分布来看，全省14个市中仅有7个市和4个县保有地方储备粮，分布不均衡，形不成合理的库点网络。在储备粮质量方面，由于受资金、价格等多方面的制约，轮换不及时，导致部分粮食超期储存，质量低下。截至2003年底，储存期5年及5年以上的稻谷4.62亿斤，占总储备量的29.3％，有的已成为陈化粮，不能作为口粮供应市场。

　    审计调查的另一个产粮省，按照国务院“粮食产区要建立3个月以上粮食销售量的地方储备、销区要建立6个月粮食销售量的地方储备”的要求，应建立地方粮食储备23亿斤。但截止2003年底实际保有储备粮只有4.79亿斤（其中省级3.46亿斤、市级0.34亿斤、县级0.99亿斤），仅占应储备量的20.8％，储备量严重不足。从储备粮的地域分布来看，有8个市（区）未建立市、县级粮食储备。在储备粮质量方面问题更为突出，由于轮换不及时，有的储备粮库存期已达8年。

　    据了解，地方粮食储备不足的弊端已经多次显现。去年“非典”期间，部分地区群众备灾储粮，一度造成粮食紧张。好在国家很快控制了疫情，粮食短缺局面随即解除，有惊无险。2003年下半年，国内粮食价格受产量、市场等因素影响开始上涨，年末涨幅达到10％至20％左右。之后粮价持续上扬，至今年5月涨幅达到32.3％。粮价上涨一度引起涉粮产品及相关产品价格的连环上涨，时间长，影响面广，成为国家和社会各界关注的热点问题。

　    地方粮储不足的影响及其成因上述粮价快速持续上涨，且不能在短时间内加以控制，除了部分地区粮食减产、农业生产结构调整等原因外，主要原因是地方粮食储备数量少、质量差，不能在粮食供给短缺时及时销售，平抑粮价，保障市场稳定。至于地方粮食储备存在的问题，其原因主要有两个方面：一是一些地方政府认识上有偏差。由于我国连续多年粮食产量稳步提高，粮食总体供大于求，一些地方政府领导认为吃饭问题已经解决，粮食不会再短缺；同时，储备粮食除需要财政资金支付管理费用外，还要承担粮价下降和存储损耗的风险。于是认为“存粮不如存钱”，只要手中有钱，即使一旦缺粮，也可随时买来。二是国家有关部门对地方政府粮食储备缺乏刚性指标要求。虽然国务院自1996年起就要求各地建立和充实必要的地方粮食储备，尽快达到产区保持3个月销量、销区保持6个月销量的水平，但有关部门因各地实行“米袋子省长负责制”而未提出储粮具体指标，致使有些地方粮食储备的任务至今未能落到实处。
　　熟悉中国粮食史的人都清楚地记得，改革开放后，每一次粮食价格的波动，都会影响到国民经济全局，都需要花费时间和精力进行调整，从而延缓发展的进程。这次粮食价格上涨的突然及猛烈，再次敲响了粮食安全的警钟。
　　京津冀特派办此次审计调查后分析认为，当前迫切需要解决三方面问题：

　　一是国家有关职能部门应尽快核定和下达各地粮食储备的量化指标，制定各地区、各粮食品种的安全存储标准和期限，便于各地遵照执行。
　    二是各省政府必须按照国务院“产区保持3个月销量、销区保持6个月销量”的总体要求和具体指标，建立地方粮食储备。在保证总量的前提下，可以实行省、市、县分级储备制度。同时，要根据粮食储存年限和库存粮食品质状况实行定期轮换，确保库存粮食数量真实、质量良好。

　　三是地方储备粮应实行“存储、加工、销售一体化”管理体制，以节约成本，提高效益

据中国审计报